美發源於自然——藝術為自然之再現——自然美強於藝術美——大同小異的學說——絕對的自然主義：自然皆美——理想的自然主義——自然有美醜——自然的美醜即藝術的美醜
美感的來源有二：自然與藝術。無論何派的自然主義美學者，都同意這原則。藝術的美被認為從自然的美衍化出來。當你鑒賞人造的東西，聽一曲交響樂，看一出戲劇時；或鑒賞自然的現象、產物，仰望一角美麗的天空，俯視一頭美麗的動物時，不問外表如何歧異，種類如何繁多，它們的美總是一樣的，引起的心理活動總是相同的。自然的存在在先，藝術的發生在後；所以藝術美是自然美的反映，藝術是自然的再現。
洛蘭或透訥所描繪的落日，和自然界中的落日，其動人的性質初無二致；可是以變化、富麗而論，自然界的落日，比之畫上的不知要強過多少倍。拉斐爾的聖母，固是舉世聞名的傑作，但比起翡冷翠當地活潑潑的少女來，卻又遜色得多了。故自然的美強於藝術的美。進一步的結論，便是：藝術隻有在準確地模仿自然的時候才美；離開了自然，藝術便失掉了目的。這是從亞裏士多德到近代，一向為多數的藝術家、批評家、美學家所奉為金科玉律的。但在同一大前提下還有許多歧異的學說和解釋。
先是寫實派和理想派的對立。粗疏地說，寫實派認為外界事物，毋須絲毫增損；理想派則認為需要加以潤色。其實，在真正的藝術家中，不分派別，沒有一個真能嚴格地模仿自然。寫實派的說法：“若把一個人的氣質當作一幅簾幕，那末一件作品是從這簾幕中透過來的自然的一角”（根據左拉）。可知他也承認絕對地再現自然為不可能，個人的氣質，自然的一角，都是選擇並改變對象的意思。理想派的說法：“唯有自然與真理指出對象的缺陷時，我才假藝術之功去修改對象。”（畫家勒勃朗語）他為了擁護自然的尊嚴起見，把假助於藝術這回事，推給自然本身去負責。所以這兩派骨子裏並沒有不可調和的異點。